Josué

hola a todos.
os posteo este articulo a ver que opinion os merece.
yo en particular cada vez estoy mas convecido de que creen que somos ratas de laboratorio de las cuales sacar cada vez mas dinero, sin tener en cuenta que lo que queremos es ESTAR BIEN.
UN SALUDO

La insulina inhalada, sólo para el 10 por ciento de los
diabéticos

En Cantabria ya se receta el nuevo sistema, que está indicado para los
pacientes más jóvenes y no fumadores

V. S./SANTANDER
En el Servicio Cántabro de Salud (SCS) ya se receta insulina inhalada, la primera
de administración por vía pulmonar. Aunque es una gran innovación, el nuevo
sistema terapéutico reduce la frecuencia de los pinchazos, pero no acaba con ellos.
Y el método tampoco está indicado para todos los pacientes, sino sólo para un
pequeño porcentaje de los mismos. Alrededor del 10%, según explica Asunción
Barcelona, del departamento de Educación Diabetológica de Valdecilla, cuyas
palabras suscribe el jefe de Endocrinología del hospital, Julio Freijanes.

El inhalador es extensible y está compuesto por una cámara transparente y un
mecanismo especial que contiene un sistema de liberación del producto que es
aspirado por el paciente. El empleo del pequeño aparato y las dosis salen, además,
tres veces más caro que las inyecciones tradicionales, señala Barcelona.

Autocontrol

La experta agrega que la novedosa presentación de la insulina únicamente funciona
entre los diabéticos más jóvenes, que se pinchan tres o cuatro veces al día y que
no sean fumadores. Ademas, los profesionales sólo se lo recomiendan a aquellos
pacientes que llevan un autocontrol exhaustivo de sus niveles de azúcar ya que hay
que medírselos entre seis y ocho veces al día.

«No se debe usar cuando se sufren afecciones respiratorias», añade. Por último,
hay que ser consciente de que sólo sirve para reducir el número de pinchazos
diarios, ya que una o dos veces al día hay que seguir inyectándose la insulina lenta.

De momento, los usuarios están haciendo pruebas. La responsable de Educación
Diabetológica de Valdecilla señaló que, de las cinco personas que lo están usando,
«a tres les está yendo bien y a otros dos no tan bien». Según estimaciones de los
expertos, en Cantabria podrían sufren diabetes unas 30.000 personas.

La información que el Servicio Cántabro de Salud (SCS) ha distribuido a sus centros
y consultorios señala que la insulina inhalada está indicada para el tratamiento de
pacientes adultos (mayores de 18 años) con 'diabetes mellitus' de tipo 1, en
combinación con insulina subcutánea de acción prolongada o intermedia, en los que
el beneficio potencial de añadir insulina inhalada supera los posibles aspectos de
seguridad.

También está indicada para la 'diabetes mellitus' tipo 2, que no están controlados
adecuadamente con antidiabéticos orales y que requieran terapia con insulina.

La dosificación con inhalador es igual al del resto de insulinas subcutáneas. La dosis
diaria total, de hecho, tiene que dividirse en tres administraciones, 10 minutos
antes de las comidas.


Los efectos secundarios más frecuentes son la hipoglucemia y tos. También pueden
aparecer síntomas como disnea, tos productiva, sequedad e irritación de garganta,
y en menor medida, faringitis, disfonía y broncoespasmo.

Ana C.

Acá va este artículo actualizando la situación de la insulina inhalada. Besos!!

Un futuro incierto para la insulina inhalada

Los esfuerzos de la industria farmacéutica relacionados con la diabetes van encaminados en gran parte a la búsqueda de nuevas vías de administración de insulina. El reto es complejo y la primera experiencia no ha tenido éxito, por lo que la esperanza es que las siguientes versiones mejoren el resultado de la primera inhalada. El coste de desarrollo es alto y el beneficio dudoso mientras la aceptación del paciente no esté garantizada.

El Día Mundial de la Diabetes se celebra este año con cierta controversia en torno a las nuevas alternativas terapéuticas para el tratamiento de la enfermedad. La reciente retirada del mercado de la única insulina inhalada disponible hasta ahora en diabetes tipo 1 -Exubera, de la estadounidense Pfizer- despierta recelos. Queda en el aire la duda sobre la verdadera razón del fracaso de este producto. La compañía argumenta "la pobre aceptación que ha tenido entre médicos y pacientes", y esta razón pone en cuestión si otras versiones en desarrollo de la insulina inhalada pueden tener más éxito. Se trata del mismo principio activo y vía de administración, y si esta última no ha sido bien aceptada por los enfermos o no logra la respuesta terapéutica esperada, cabe pensar que otras insulinas inhaladas pueden no conseguirlo. Parte del problema de Exubera quizá se deba a la vía de administración. Pfizer entró en este campo hace once años y desde entonces las plumas de insulina han hecho que el procedimiento de administración sea más fácil que el tradicional con jeringuillas.

Otras compañías buscan vías alternativas de administración de insulina, incluida la intranasal, y entre los proyectos más avanzados está el sistema de insulina AIR, desarrollado por las también americanas Lilly y Alkermes. Ante la decisión de Pfizer, John Lechleiter, presidente de Lilly, convocó a inversores para defender su producto y la necesidad de una insulina inhalada.

"El sistema AIR está en fase III y se está estudiando como un tratamiento innovador para la diabetes tipo 1 y tipo 2", señalan fuentes de Lilly España. "Su dispositivo de administración es simple y está diseñado para ser fácil de usar. Cabe en la palma de la mano y tiene un mantenimiento autónomo", añaden.

Lilly y Alkermes creen que el sistema de insulina inhalada AIR podría ayudar a los pacientes que necesitan insulina a usarla en una etapa más temprana de la enfermedad y de un modo más apropiado, controlando las desviaciones de glucosa en la comida y obteniendo mejores resultados.

"No podemos hablar de resultados, pues el fármaco aún se encuentra en estudio, aunque nos sentimos muy optimistas. Prevemos que este fármaco va a proporcionar ventajas: muchos pacientes con diabetes tipo 2 toman múltiples antidiabéticos orales y fallan en su objetivo del control de la glucemia", señala Janet Tobian, directora médica del área terapéutica.

En cualquier caso, desde Lilly aún no se hacen estimaciones de cuándo estará disponible su producto.

La compañía danesa Novo Nordisk y la estadounidense Abbott también tienen una posición avanzada en la carrera por ofrecer una alternativa en la administración de la insulina. La primera espera solicitar la aprobación de su sistema, que utiliza insulina líquida en aerosol en lugar de polvo, en 2009 ó 2010.

Costes asociados
La decisión de Pfizer y su repercusión económica es llamativa. La retirada del producto le costará 2.600 millones de dólares -uno de los fracasos farmacéuticos más caros de la historia, según The Wall Street Journal- y en él había invertido mucho. En 2006 le compró su parte del medicamento a la francesa Sanofi-aventis por 1.300 millones de dólares para continuar su desarrollo en solitario y meses después anunció la contratación de 450 nuevos puestos de trabajo en su planta de Terre Haute, en el estado americano de Indiana, para hacer frente a las necesidades de producción de Exubera.

Pero el gran coste de fabricar y promocionar el producto explica en parte la decisión contraria a la práctica no escrita en el sector, según la cual los fármacos se retiran del mercado cuando presentan problemas de seguridad. De otro modo, se mantiene su comercialización extrayendo el beneficio que puedan generar, por pequeño que sea. Además, son varios los ejemplos de productos que en los primeros años tienen un comportamiento comercial discreto pero que a más largo plazo acaban convirtiéndose en marcas sólidas. La producción y marketing de Exubera le ha costado a Pfizer unos 775 millones de dólares este año, según estimaciones del analista Credit Suisse Group. La producción de la insulina es mucho más cara que la de cualquier producto químico convencional. Lipitor, el hipolipemiante superventas de Pfizer, cuesta aproximadamente ocho centavos por cada dólar que genera, mientras que Exubera cuesta unos 30 centavos por cada dólar de ganancia, según las estimaciones de la citada consultora.

Largo periplo
Pfizer ha comunicado a sus inversores que el producto sólo había generado 12 millones de dólares en ventas en lo que va de año, quedándose lejos de compensar su coste. La insulina se produce en Alemania y luego se transporta a California, donde se transforma en polvo, se envasa en Indiana y se introduce en el dispositivo de administración inhalada en Arizona. Además, Pfizer tenía que pagar a Nektar Therapeutics, de la que obtuvo la licencia de Exubera, el 15 por ciento de las ventas, así como el coste de fabricación del dispositivo de administración y de la transformación de la insulina en polvo. En el primer trimestre de 2007, Nektar recibió 60 millones de dólares de Pfizer.

Fuente: diariomédico. com

JUANDELAGUARDIA

Hola: me llamo juan , soy diabetico tipo 1 , tengo 31 años.
hace un año fui debutante con la enfermedad, y hoy busco una solucion , no para curarla(no soy tan insensato ) , para una mejora de mi calidad de vida.
sabe alguien si en españa se esta empezando a suministrar ya la insulina inalada?
sabe alguien algo sobre las bombas de insulina?
vivo en canarias y bueno aqui la cosa va lenta o almenos eso presiento.
gracias .